Фотография. Основные ошибки
5 фото с описаниями и небольшая экскурсия12.07.2009 17:17
12.07.2009 17:17
Андрей Панёвин
Эта статья не претендует на всеобъемлющее описание всех возможных ошибок при фотографировании, но самые часто-совершаемые я постараюсь разобрать.
При техническом совершенстве камер даже любительского уровня, ряд грубых ошибок не способна определить и исправить ни одна оптика и автоматика.
Неправильный угол, «горизонт завален». На самом деле никто не застрахован промахнуться даже на пару градусов и на отлично скомпанованном кадре это будет здорово заметно. Конечно, слабый наклон можно и не заметить, но ведь нетрудно открыть фотошоп и подвериться. Можно проверить по линии выделения, направляющим или включить разметку и сориентироваться по ней.
Снимок падает налево. Пожалел обрезать ростральную колонну, изначально надо было ровнее штатив ставить. Наверно зря пожалел.
Пересвеченный кадр. Перво-наперво — не пытайтесь фотографировать солнце, когда светило смотрит прямо в объектив. Раз уж вам нечем компенсировать яркий свет, то не надо и пытаться. Земля получится чёрной, а небо провально-белым. Раз нет под рукой поляризационного фильтра, то единственно что остается — уменьшать силу прямых солнечных лучей облаками, какими-либо объектами (столбы, дома, деревья и прочее). Конечно можно попытаться вытянуть снимок в фотошопе, но с ярко-белым небом сделать ничего не получится.
Тут «пересвет» минимальный, но всё-таки он есть. В своё время не удалось от него избавиться в Photoshop`е + в данном случае это неизбежность длинной ночной выдержки.
А вот более показательный кадр, сделанный в далёком 2003 году. Молодой был и глупый — только учился фотографии. И Лайтрума тогда ещё не было.
Встроенная вспышка это зло. Лица получаются как свежевыкопанные, а объекты белёсо-светлые. Все полутени нещадно убиты, да еще и глаза, в особенности карие, приобретают красный цвет. Я превосходно понимаю, что осветительные приборы есть у единиц и даже внешние вспышки — редкость. Буквально единственное, что я могу посоветовать — закрывать вспышку листом белой бумаги, что позволит уменьшить мощность импульса и сделает свет рассеяным. Подобрав при этом мощность фотовспышки и баланс белого, можно свести и минимуму отрицательные эффекты.
Объект фотографирования не в фокусе.
При хорошем освещении вероятность ошибки автомата минимальна, разве что камера сфокусировалась не на том объекте, находящимся значительно дальше, либо наоборот ближе. В условиях же плохой освещенности (ночь, полумрак в помещении и прочие) фотоаппарат судорожно пытается оценить расстояние и с огромной долей вероятности ошибается. Счастливым обладателям «зеркалок» в таких случаях проще — достаточно переключиться на педальный фокус и выставить резкость вручную. Пока у меня фотоаппарат был по-примитивнее — приходилось выкручиваться через голову. Вручную выставлял выдержку и диафрагму, в потом наводил резкость на самый освещенный объект. Еще распространенная ошибка подобного рода — попытка сфотографировать объект, находящийся ближе, чем минимальное фокусное расстояние объектива. Лечится только сменой объектива :) Например «фиксы»што? намного более светочувствительные, при прочих равных условиях.
Тут два в одном :) И фокус чуть ближе, чем надо (на струях фонтана на переднем плане, а не на людях на среднем плане). Да и света было маловато, смеркалось; а снимал второпях с рук.
Условия длинной выдержки.
Я имею ввиду условия слабой освещенности, когда объектив не в состоянии собрать необходимое количество света. Частично нехватку света можно компенсировать увеличением значения ISO, но это обязательно приведет к добавлению шумов. Получается, что фотограф вынужден ставить длиннее выдержку, в даже при значении 1 секунда, камеру невозможно удержать в руках, не смазав фото. Штативы же придумали не для праздного интереса :).
Когда ходили на корриду, за бортом стояла хмарь и было мало света + объектив стоял дальнобойный — аж на 250 мм. Вот и пришлось ISO накрутить, куда ж было деваться. И всё-равно эта фотография меня безумно радует. Я считаю, что ради удачного момента, можно немного пренебречь качеством.
Неправильный баланс белого.
Мозги у всех камер разные, вероятность лопухнуться с цветами на снимке всегда есть, как бы ни старались разработчики — идеального фотоаппарата в скором времени не предвидится. Проверяйте настройки, делайте пристрелочные кадры.
Неправильный выбор композиции, ракурса, цветового решения, точки съемки и подобные — это ошибки уже совершенно другого рода. Далеко не все зависит от дороговизны камеры и оптики, самое главное — это, безусловно, человек, находящийся за объективом — его мировосприятие, ощущение прекрасного, ну и, конечно, профессионализм. В фотографии случайности так же редки, как и в любом другом роде занятий. А дорогая оптика просто дает более широкие возможности реализации творческих замыслов, как и дорогая камера, но прямоту рук никто не отменял.
Несколько слов хотел бы добавить он тематике фото. Не вдаваясь в словоблудие о композиции фотографии, свето-теневом решении и прочем, хотел бы предложить автору еще до момента фотографирования задуматься над тем, что он хочет запечатлеть — а будет ли это интересно другим? Смотрите: возможно никому не интересна ваша собака (кошка, подруга, ваш «лук» или цветок), зритель понятия не имеет какая она (оно) у вас классная. Может и фотографировать не стоит? Казалось бы просто запечатлеть что-то интересное, находящееся непосредственно рядом — в квартире, на даче. А на самом деле сложности начинаются с преодолевания слабой освещенности, а заканчиваются неизбежным продумыванием натюрморта и композиции (а может всё-таки наоборот? сначала — сюжет, потом — технические аспекты?).
При техническом совершенстве камер даже любительского уровня, ряд грубых ошибок не способна определить и исправить ни одна оптика и автоматика.
Неправильный угол, «горизонт завален». На самом деле никто не застрахован промахнуться даже на пару градусов и на отлично скомпанованном кадре это будет здорово заметно. Конечно, слабый наклон можно и не заметить, но ведь нетрудно открыть фотошоп и подвериться. Можно проверить по линии выделения, направляющим или включить разметку и сориентироваться по ней.
Снимок падает налево. Пожалел обрезать ростральную колонну, изначально надо было ровнее штатив ставить. Наверно зря пожалел.
Пересвеченный кадр. Перво-наперво — не пытайтесь фотографировать солнце, когда светило смотрит прямо в объектив. Раз уж вам нечем компенсировать яркий свет, то не надо и пытаться. Земля получится чёрной, а небо провально-белым. Раз нет под рукой поляризационного фильтра, то единственно что остается — уменьшать силу прямых солнечных лучей облаками, какими-либо объектами (столбы, дома, деревья и прочее). Конечно можно попытаться вытянуть снимок в фотошопе, но с ярко-белым небом сделать ничего не получится.
Тут «пересвет» минимальный, но всё-таки он есть. В своё время не удалось от него избавиться в Photoshop`е + в данном случае это неизбежность длинной ночной выдержки.
А вот более показательный кадр, сделанный в далёком 2003 году. Молодой был и глупый — только учился фотографии. И Лайтрума тогда ещё не было.
Встроенная вспышка это зло. Лица получаются как свежевыкопанные, а объекты белёсо-светлые. Все полутени нещадно убиты, да еще и глаза, в особенности карие, приобретают красный цвет. Я превосходно понимаю, что осветительные приборы есть у единиц и даже внешние вспышки — редкость. Буквально единственное, что я могу посоветовать — закрывать вспышку листом белой бумаги, что позволит уменьшить мощность импульса и сделает свет рассеяным. Подобрав при этом мощность фотовспышки и баланс белого, можно свести и минимуму отрицательные эффекты.
Объект фотографирования не в фокусе.
При хорошем освещении вероятность ошибки автомата минимальна, разве что камера сфокусировалась не на том объекте, находящимся значительно дальше, либо наоборот ближе. В условиях же плохой освещенности (ночь, полумрак в помещении и прочие) фотоаппарат судорожно пытается оценить расстояние и с огромной долей вероятности ошибается. Счастливым обладателям «зеркалок» в таких случаях проще — достаточно переключиться на педальный фокус и выставить резкость вручную. Пока у меня фотоаппарат был по-примитивнее — приходилось выкручиваться через голову. Вручную выставлял выдержку и диафрагму, в потом наводил резкость на самый освещенный объект. Еще распространенная ошибка подобного рода — попытка сфотографировать объект, находящийся ближе, чем минимальное фокусное расстояние объектива. Лечится только сменой объектива :) Например «фиксы»што? намного более светочувствительные, при прочих равных условиях.
Тут два в одном :) И фокус чуть ближе, чем надо (на струях фонтана на переднем плане, а не на людях на среднем плане). Да и света было маловато, смеркалось; а снимал второпях с рук.
Условия длинной выдержки.
Я имею ввиду условия слабой освещенности, когда объектив не в состоянии собрать необходимое количество света. Частично нехватку света можно компенсировать увеличением значения ISO, но это обязательно приведет к добавлению шумов. Получается, что фотограф вынужден ставить длиннее выдержку, в даже при значении 1 секунда, камеру невозможно удержать в руках, не смазав фото. Штативы же придумали не для праздного интереса :).
Когда ходили на корриду, за бортом стояла хмарь и было мало света + объектив стоял дальнобойный — аж на 250 мм. Вот и пришлось ISO накрутить, куда ж было деваться. И всё-равно эта фотография меня безумно радует. Я считаю, что ради удачного момента, можно немного пренебречь качеством.
Неправильный баланс белого.
Мозги у всех камер разные, вероятность лопухнуться с цветами на снимке всегда есть, как бы ни старались разработчики — идеального фотоаппарата в скором времени не предвидится. Проверяйте настройки, делайте пристрелочные кадры.
Неправильный выбор композиции, ракурса, цветового решения, точки съемки и подобные — это ошибки уже совершенно другого рода. Далеко не все зависит от дороговизны камеры и оптики, самое главное — это, безусловно, человек, находящийся за объективом — его мировосприятие, ощущение прекрасного, ну и, конечно, профессионализм. В фотографии случайности так же редки, как и в любом другом роде занятий. А дорогая оптика просто дает более широкие возможности реализации творческих замыслов, как и дорогая камера, но прямоту рук никто не отменял.
Несколько слов хотел бы добавить он тематике фото. Не вдаваясь в словоблудие о композиции фотографии, свето-теневом решении и прочем, хотел бы предложить автору еще до момента фотографирования задуматься над тем, что он хочет запечатлеть — а будет ли это интересно другим? Смотрите: возможно никому не интересна ваша собака (кошка, подруга, ваш «лук» или цветок), зритель понятия не имеет какая она (оно) у вас классная. Может и фотографировать не стоит? Казалось бы просто запечатлеть что-то интересное, находящееся непосредственно рядом — в квартире, на даче. А на самом деле сложности начинаются с преодолевания слабой освещенности, а заканчиваются неизбежным продумыванием натюрморта и композиции (а может всё-таки наоборот? сначала — сюжет, потом — технические аспекты?).
Ударим лайками по бездорожью, разгильдяйству и бюрократизму!
Темы: о фотографии 12 уроки фотографии 3 фотографии 485
← Заметки
fotografiya_osnovnie_oshibki
blog
